Зашто председничке наде користе друштвене медије, а не традиционалне медије

"Запрати ме на твитеру". "Буди мој фан на Фацебооку." Медијски професионалци константно праве ове спотове за сљедбенике. Тако да није шок да су председнички кандидати из 2016. учинили исто.

Али, кандидати су урадили више од самог коришћења друштвених медија да поставе селфије са митинга или да ажурирају гласаче о локацији следеће кампање. Користе се алати као што су Твиттер и Фацебоок да би се избегли одсјај традиционалних медија. Док су најуспјешнији политичари већ дуго учили како да користе медије за побједу на изборима, друштвени медији улажу своје напоре у преоптерећење. Али постоје важне информације које су изгубљене успут.

Друштвени медији омогућавају кандидатима да буду тренутни

Свакако, одржавање конференције за новинаре како би се објавила кампања изгледа председнички. Можеш стајати у говорници, идеално са америчком заставом преко рамена. То је један од начина да се дозволи бирачима да се навикну на идеју да вас виде на власти.

Али то постаје реликт. Много је брже да објавите оно што желите да кажете на мрежи, посебно ако циљате противника. Републикански кандидат за председника Марцо Рубио објавио је 2. марта:

"#ТвоВордТрумп: Цон Артист".

Док је Рубио разрадио ту мисао негде другде, није морао заказати конференцију за новинаре, поставити звучни систем и упозорити медије да то тврде јавно. Он га је послао својим 1.3 милиона Твиттер сљедбеника у трену, надајући се да ће бити ретвеетован широм земље пре него што његов ривал ГОП-а Доналд Трумп има шансу да одговори.

Кандидати могу да се сакрију иза својих оптужби

Доналд Трумп је већ био мајстор у личној употреби медија у своју корист. Али он је такође био стручњак у коришћењу друштвених медија за наставак своје кампање.

"Користит ћу Фацебоок и Твиттер да изложим непоштеног лаганог сенатора Марка Рубија. Неће се појавити у Сенату, он преварава Флориду", прочитао је Трумпов Твеет 7. марта.

Упркос ограничењу од 140 знакова на Твиттеру, Трумп је био у стању да опише Рубио као "непоштен" и "лаган" и оптужује га да држи рекорд за одсуство Сената док је преварио људе у Рубијовој родној држави Флориди. Трумп је добио доста садржаја у том једном твиту.

Највећа корист је била што Трумп није морао одмах одговорити за оно што је рекао. На конференцији за новинаре, досадни новинари ће од њега тражити да подржи своје оптужбе са чињеницама. "Зашто је Рубио непоштен?" "Да ли су његове одсутности из Сената, које су уобичајене за члана Конгреса, кандидат за предсједника, доиста рекордно?" "Како се Флорида преваре?"

Коришћење друштвених медија омогућава кандидату као што је Трумп да избегне одговарање на та питања. То је као паљење штапа динамита, а затим трчање по поклопцу пре експлозије. Кандидат је сигуран док остатак политичке сцене експлодира.

Кандидати могу направити нејасна обећања

Демократски предсједнички кандидат Хиллари Цлинтон можда је више навикао на замке традиционалних медија него било који други кандидат. Била је са супругом Билом Клинтоном током свих његових контроверзи, почевши од његове председничке трке 1992. године, када већина Американаца није имала чак ни приступ интернету, кроз Белу кућу, пре него што су лансирали своје политичке кампање.

Када је 4. марта твитовала:

"Хајде да поставимо сан о покретању и вођењу напредног малог бизниса у досегу сваког Американца", звучало је сјајно. Чак би се и републикански кандидати сложили са њеном идејом.

Али проблем је његова празнина. Иако Твиттер или чак Фацебоок није место за детаљне дискусије о политици, гласачи не виде много вредности у твеету који подржава мала предузећа без меса иза њега. Тај сан може значити да банкарски кредити буду доступни или да се малим предузећима дају порески кредити. Не знамо јер није рекла.

После неколико дана, Клинтонов твит је имао скоро 1.000 твитова и 2.500 лајкова, тако да је неко ценио оно што је написала. Ипак, то су ситни бројеви у поређењу са њеним више од 5 милиона Твиттер сљедбеника. Али ако порука одзвања да је Клинтон "за" мали бизнис, онда је то за њу победа, чак и ако гласачи не знају детаље.

Зашто је овај тренд лош за изборни процес

Друштвени медији су дефинитивно промијенили предсједничке изборе 2016. и можда је заувијек промијенио политику. Без да звучи као смрдљивац, тешко је уочити заслуге друштвених медија у унапређењу политичког процеса, осим једноставног достављања ажурирања и фотографија са кампање.

Било је несумњиво критика када је ТВ замијенио новине као медиј избора када је покривао кандидате. Вриједни, паметни политичари морали су бринути о свом физичком изгледу, гласу и способности да своје приједлоге учине кратким и лако разумљивим масама.

Али корист ТВ-а је била да гледаоци могу гледати у очи кандидата. Познато је да су се у председничкој трци 1960. године гледаоци који су гледали прву телевизијску председничку дебату допали ономе што су видели у Џон Ф. Кенедију у поређењу са Ричардом Никоном. Вјеровали су да је Кеннеди побиједио у дебати, за разлику од оних који су је слушали на радију који је вјеровао да је Никон побиједио.

Дакле, ТВ је можда променио трку 1960. године. Али да ли је касније Никон рекао "Ја нисам варалица". током скандала у Вотергејту или председника Била Клинтона, који је рекао: "Нисам имао секс са том женом", мислећи на Монику Левински, има смисла да сведочимо овим историјским тренуцима својим очима.

Насупрот томе, друштвени медији лако могу постати пропагандни алат, а не начин информисања јавности. То није кривица Твиттера, Фацебоока или других платформи, него само како политичари успијевају манипулирати стварношћу како би унаприједили властите амбиције.

Друштвени медији не допиру до свих

Можда ћете се изненадити што за све приче о друштвеним медијима који свима допиру до длана, чињеница је да то није. Постоје милијуни људи којима недостаје порука кандидата.

Трумп има између 6 и 7 милиона сљедбеника на Твиттеру. Тај велики број је разлог да се хвалиш, барем у смислу друштвених медија. Али размислите о овим бројевима: Током типичне седмице 2016. године, вечерње емисије три телевизијске мреже достигле су укупну публику од скоро 25,5 милиона гледалаца.

Трумпова Твиттер не изгледа готово толико велика. Ако је урадио интервју искључиво на трећем месту ЦБС Евенинг Невс са Сцоттом Пеллеием ове недељне рејтинге показују да би Трумп достигао 7,6 милиона гледалаца, што је више од његовог Твиттера.

Остали политичари имају мањи досег. Прво предсједник Обама на Твиттеру је отприлике 6 милијуна, Цлинтон је 5 милијуна, а други, као што је демократа Берние Сандерс, имају између 1 и 2 милијуна. Насупрот томе, звезда поп музике Таилор Свифт има 72 милиона Твиттер сљедбеника, тако да можете видјети да предсједничка кампања дјелује у малом кутку свемира друштвених медија.

Друштвени медији не дозвољавају многа питања кандидата

Политички кандидати не морају одговарати на питања када користе друштвене медије. Управо тако им се допада, али то оставља бираче без кључних информација које су им потребне прије него што попуне свој гласачки листић.

Када је републикански кандидат Тед Цруз објавио на Фацебооку 4. марта:

"Већ 40 година, Доналд Трумп је био део корупције у Вашингтону због које сте љути …" пре него што се повежете са чланком у конзервативној политичкој публикацији Недељни стандард то је кришом представило Црузову дебату.

Међутим, било је мало доказа да је Трумп везан за корупцију, посебно у Вашингтону, где Трумп никада није служио. Сличан пост од истог дана показао је и интервју са Крузом на ЦНН-у, али то још увијек није пружило потпуне чињенице које би потврдиле његову тврдњу. Тај пост садржи коментар читаоца који каже:

"Круз сте усред те корупције у Вашингтону …" коју кампања Круза дефинитивно није хтела да види, али је то исто учинила ни на који начин како би пружила аргумент о било чијој наводној корупцији.

Зато су традиционални новинари толико потребни. Они могу бити оптужени за пристрасност када је то прикладно за политичаре да то учине, али они су контролори чињеница. Они такође могу да копају за претходне интервјуе када је један кандидат рекао супротно од онога што сада говори.

Онда је на гласачима да користе ту информацију приликом доношења одлуке. Али, бирачи не могу да донесу информисани избор, а да не знају све ово.

Каква је будућност за председничке трке

Још у време Роналда Реагана и Билла Цлинтона, медијски критичари су често уздисавали од звука од седам секунди на телевизији. Данас, тих седам секунди звучи као вјечност да би се истакло. Реаган и Цлинтон су се сматрали мајсторима у комуникацији на начин лицем у лице. Тешко је знати како би руковали паметним телефоном.

Било да се ради о школским силеџијама или политичким силеџијама, друштвени медији омогућавају људима да шаљу нечувене, штетне и лажне поруке. Политичарима није било потребно ново средство за лагање, али су га сигурно пронашли. Тешко је замислити повратак поштовању неслагања око питања када ће лични напади бити оно што ће привући пажњу.

Ако су угризи од седам секунди предуги, једног дана цвркут од 140 знакова може изгледати дуготрајно. То би могло значити да емотикони постану начин да се допре до бирача које политичари желе да утичу.