Неосуђене казне (члан 15) Жалбе

Ако је изречена неосуђена казна (ЊП), командни официр је дужан да осигура да оптужени буде обавијештен о свом праву на жалбу. Лице које је кажњено према члану 15 може се жалити на изрицање таквог кажњавања на одговарајући начин одговарајућем органу за жалбе.

Тиминг оф Аппеалс

Жалбе се морају поднети у писаној форми у року од пет календарских дана од изрицања ЊП-а, или се право на жалбу може одбацити у одсуству показаних добрих разлога. Жалбени период почиње тећи од датума изрицања ЊП-а, чак и ако је све или било који дио изречене казне суспендован.

Ако се оптуженом покаже да постоји добар разлог због којег би било немогуће или изузетно тешко припремити и поднијети жалбу у року од 5 календарских дана, оптужени би требао одмах обавијестити службеника који је изрекао казну за уочене проблеме и захтијевао одговарајуће продужење времена. Службеник који намеће ЊП утврђује да ли је показан добар разлог и да ће обавијестити оптуженог да ли ће се продужити рок.

Од службеника који је уложио жалбу може се тражити да се подвргне било каквој казној или додатним обавезама изреченим док је жалба у току, осим ако се не предузме радња по жалби од стране жалбеног органа у року од пет дана (не радних дана) након писмене жалбе ако је оптужени то затражио, свака неизвршена казна која укључује забрану или додатне дужности остаје на снази док се не предузме радња по жалби.

Два основа за жалбу

Постоје само два основа за жалбу: казна је била неправедна или је казна била несразмерна учињеном кривичном дјелу. Неправедна казна постоји када су докази недовољни да би се доказало да је оптужени починио кривично дјело; када застара забрањује законито кажњавање; или када било која друга чињеница, укључујући ускраћивање суштинских права, доводи у питање ваљаност казне. Казна је непропорционална ако је, према оцени рецензента, сувише строга за извршено дјело.

Преступник који сматра да је његова казна сувише оштра, апелира на непропорционално кажњавање, без обзира да ли његово писмо вјешто изражава основу у прецизној терминологији.

Напомињемо, међутим, да казна може бити законита, али претерана или неправедна с обзиром на околности као што је природа кривичног дјела; одсуство отежавајућих околности; претходна евиденција починиоца; и све друге околности у ублажавању и ублажавању. У жалбеном писму окривљеног не мора се вјешто наводити основ за жалбу, а рецензент ће можда морати да закључи одговарајући основ који се наводи у писму. У вјештим нацртима или неадекватним адресатима или другим административним неправилностима нису основ за одбијање просљеђивања жалбе надлежном органу.

Ако било који командант у ланцу адресата примети административне грешке, треба их исправити, ако је то материјално, у одобрењу тог команданта које прослеђује жалбу. Према томе, ако оптужени не упути своје писмо свим одговарајућим командантима у ланцу командовања, командант који је примијетио грешку треба само да преиспита и прослиједи жалбу. Он не треба да врати жалбу оптуженом на поновно уношење, будући да жалба треба одмах да се проследи надлежном органу.

Службеник који је изрекао казну не би требао, уз одобрење, настојати да се "брани" од навода жалбе, али треба, гдје је то прикладно, објаснити рационализацију доказа. На пример, полицајац је можда одлучио да верује једном сведоку о чињеницама, док не верује да се неки други сведок сећа истих чињеница и то треба да буде укључено у одобрење. Овај службеник може исправно да укључи све чињенице релевантне за случај као помоћ органу за ревизију, али треба да избегне ирелевантно убиство оптуженог.

Коначно, било какве грешке у одлуци о наметању ЊП-а или у висини изречене казне треба да буду исправљене од стране овог службеника и корективне радње наведене у одобрењу за прослеђивање. Иако је предузета корективна радња, жалба мора бити прослијеђена рецензенту.

Као прелиминарно питање, треба напоменути да ЊП није кривични поступак, већ управни поступак, првенствено корективног карактера, дизајниран да се бави мањим дисциплинским прекршајима без стигме судске пресуде. Као резултат тога, стандард доказивања који се примењује на рочиштима у члану 15 је "надмоћност порока доказа" изван разумне сумње."

Процедуралне и доказне грешке

Грешке у поступку не поништавају казну, осим ако грешка или грешка не оспоравају суштинско право или чине значајну повреду таквог права. Стога, ако починилац није био прописно упозорен на своје право на шутњу на рочишту, али није дао никакву изјаву, није претрпео значајну повреду.Ако прекршилац није био обавештен да има право да одбије ЊП, и да је имао такво право, онда грешка представља одбијање суштинског права.

Строга правила доказивања се не примјењују на рочиштима ЊП-а. Доказне грешке које не представљају недовољне доказе, обично не поништавају казну.

Лавиер Ревиев

Део В, пар. 7е, МЦМ (1998, ед.), Захтијева да, прије подузимања било каквих поступака по жалби, од било које казне која би била већа од оне коју би могао дати заповједник О-3, тијело које врши ревизију мора прослиједити жалбу одвјетнику на разматрање и савет. Савет адвоката је ствар између надлежног органа и адвоката и не постаје део жалбеног пакета. Већина услуга сада захтева да адвокат преиспита све жалбе ЊП пре него што поступи орган који врши ревизију.

Овлашћена жалбена акција

У поступању по жалби, или чак у случајевима у којима жалба није поднесена, виша власт може вршити исту моћ у односу на казну коју је изрекао службеник који је изрекао казну. Стога, орган који врши ревизију може:

1. Одобри казну у целини
2. Ублажити, укинути или одложити казну за исправљање грешака
3. Ублажити, враћати или суспендирати (у цјелини или дјелимично) казну из разлога помиловања
4. Одбаци предмет (ако је то учињено, рецензент мора усмјерити обнову свих права, привилегија и имовине које је оптужени изгубио на основу изрицања казне.), Или
5. Да одобри поновно саслушање када постоје значајне процедуралне грешке које не представљају закључак о недовољним доказима за наметање ЊП.

Међутим, приликом поновног саслушања, изречена казна не може бити тежа од оне која је наметнута током првобитног поступка, осим ако се друга кривична дјела која су се десила након датума првобитног поступка додају првобитним прекршајима. Ако се оптужени, иако није прикључен или укрцан у брод, одриче свог права да захтијева суђење пред војним судом у првобитном поступку, он не може тврдити ово право за та иста кривична дјела приликом поновног саслушања, али може тврдити да има право на на нова кривична дјела у поновном саслушању.

По завршетку радње од стране органа за ревизију, службеник ће бити одмах обавештен о резултату.

Извор:

Информације изведене из Хандбоок војног правосуђа и грађанског права